张文宏论文综述出问题到底是学术不端还是不规范引用？

近日，在2020年以来对抗击疫情做出巨大贡献的网红医生复旦大学博士毕业的张文宏医生再次走上我们大众的视野中。

他的博士毕业论文被人举报，举报内容是论文中的综述部分三千多字涉嫌抄袭，目前复旦大学研究生院已经发布了对张文宏医生调查的官方说明，距离截稿日期还没有具体的调查结果公布。

在张文宏的博士论文中，介绍了3个部分的工作，每个部分中都有背景、研究方法、结果、讨论等，其中也介绍了包括参考文献、试剂、菌株、序列等的来源。 

那么，网上曝出的高相似度的部分出现在哪里呢？ 

中国科学院生物学博士李雷发文证实：

通过文章校对工具网站Copyleak查询显示，两篇文章的高度重复字数在3000字以上。

经证实，张文宏的博士论文共95页， 总字数约7万字，相关争议内容主要集中在结尾处的“综述”部分，大约3300字。

Q

举报的本身是为了学术严谨，还是喧哗取众？

8月14日，知名博主赵盛烨“大盛说”在社交媒体平台上发文表示，张文宏医生在上海医科大学（现并入复旦大学）的博士论文引言和综述部分涉嫌抄袭。

据悉，指出张文宏博士论文抄袭微博博主名为赵盛烨。他曾因言论不当被CCF取消会员资格，自称曾为中国计算机学会会员外，还是系统分析师、高级工程师、“创青春”全国大学生创业大赛国赛评委、中国保钓联合会成员，自创“地球质量重新布局”理论。

据观察者网报道，赵盛烨的实名认证微博曾在2020年9月12日发布一条内容，他妄称，如果美国与中国抗衡，中国不必将核弹投放到美国本土，用数千枚核弹产生的次级伤害在毁灭世界的同时，便可间接的毁灭美国，最终的结果是全人类一起毁灭。微博不到两周后（2020年9月21日），赵盛烨被中国计算机学会（CCF）取消会员资格。

CCF表示，赵盛烨的言论过激，给CCF带来极大的负面影响，已对学会的声誉造成重大损害。

随后，方舟子也在境外连续发文攻击张文宏。没错，就是那个逃到美国的“打假斗士”，其妻子刘菊花被爆论文造假，他曾回应其老婆造假“按现标准不妥”.....如今却拿张医生20年前的论文在攻击其论文造假。

一位因言论不当被取消CCF会员资格的所谓大咖，一位曾经的“打假斗士”，不仅仅对其老婆论文造假事件回避，更因为反华“出逃美国”。此外，其他网络评论人士也加入了指责张文宏医生的行列，言辞更为激烈，有颠倒黑白嫌疑。这究竟是出于学术严谨呢，还是喧哗取众达到某些目的，我们不得而知。

Q

举报核心围绕“文献综述”，综述在论文中的角色是怎么样？

综述是指就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。综述属三次文献，专题性强，涉及范围较小，具有一定的深度和时间性，能反映出这一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，具有较高的情报学价值。

首先，文献综述是指我们在撰写论文的时候借用的别人的论文的内容。国内的论文，文献综述包括互联网参考文献、外文论文和专著等，文献综述对论文作者的归纳总结能力是一道考验。文献综述不仅仅是一个简单的文献清单，最重要的作用是能够支撑论文作者的观点。因此论文综述是否需要进行查，是跟每个大学的要求有关系的。

其次，文献综述一般是不参与论文的查重，但是很多高校认为，为了加强对学生的要求，提升学术规范管理，文献综述部分也会进行重复率查重。学生写一篇文献综述，我们需要了解学校的要求是否重要。在编写文献综述过程中要注意标明文件的来源和作者的意见。尽量让我们的文献综述标准化。

文献综述本身就是对前人已存在的研究成果的一种梳理，而张医生被指抄袭黄海南的综述文章，是因为黄海南的综述文章本身的观点是引自其19篇参考文献的研究结论，所以张文宏当时在这里相当于是把原来黄海南文章参考的观点放在了自己的文章里，然后把参考文献本身也同步到了自己的文章里。

网友称：“从文章的逻辑性上来看，有内容有出处，只能说张文宏在这里和我们一样偷了个懒，但这还不至于上升到“抄袭”的地步。”

Q，

在学术标准中，综述“抄袭”究竟是“学术不端”还是不规范引用？

网上一些专家学者，也多持类似观点。针对此事很多教育大咖都纷纷发文支持张老师，从学术的角度解释该事件的看法。

浙江大学社会学教授冯钢在微博上发布截图

对于张文宏的博士论文涉嫌抄袭这事，网友们持有不同的看法。

有网友认为，张文宏综述部分确实存在大量的复制粘贴，应当归属于引用不当，而并非是学术不端，也不构成学术造假。

这个问题可大可小，严重的可能会被撤销博士学位。不过该网友称学术界经不起这么查，也没必要这么查。张文宏主任只是没能免俗，谈不上多大罪恶，希望大家不要上纲上线。

也有网友坚持认为哪怕是综述部分存在抄袭，也应当属于剽窃行为。同时该网友还列举了一个《自然》子刊撤稿的例子，表明哪怕是综述部分存在抄袭，也是严重的违规行为。

但是！！理论上来讲，无论任何时候，综述抄袭绝对是有问题的，但是在2000年的时候，论文综述的问题，是规则范围之外的空白！说白了就是审稿的教授是不是较真了！2000年的时候，关于论文的相关规定压根就不健全。这件事的重点在于：张医生的行为，到底是否在当年的规则允许的范围内？！

Q，

在学术标准与社会贡献度之间的区别？

如果20年前的论文涉嫌抄袭，那就按规定处理，没什么好洗的，当然也要区分是按20年前的标准还是按现在的标准算才是“抄袭”。但是就算认定20年前抄袭了论文，也完全不影响张文宏这两年在疫情中作出的突出、重大贡献，但是对于一个做学术科研的人来说，学术不端是致命的，这是学术圈的大忌。因为学术代表创新，学术代表一个国家的未来的发展，学术本身就是一件十分严谨的事情。

既然要选择这条路，就要适应规则，没有其他的捷径可走。在这之前，我们也是看过因为学术造假而被处理的人，几乎是零容忍，没有任何的理由可以解释。

所以，对于一个学术研究者来说，一定要保证学术端正，学术诚信才能有发展，否则前面的努力都会成为泡影。

其实我们所有人都一样，不仅是在学术方面，在做人方面也是要严谨，但不能拿着“严谨”作为幌子，却别有用心。

回过头看张文宏事件，还是需要等到相关部门的审查才能下结论。

版权声明：本文转载自公众号（AEIC学术交流中心）。内容综合整理至 iFeng科技、百度、大洋科创，知乎等，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。

转载是一种动力，分享是一种美德！

推荐阅读

➤刘道玉：当下谈论我们的世界一流大学不过是宣传秀

在线学术论坛

了解更多学术资讯

请长按下方二维码关注我们or回到文章顶部，点击在线学术论坛 （微信公众号ID：zxxslt）

你怎么看？